Ст. 127 ГК, озаглавленная как «Деньги (валюта)», не содержит легального определения понятия «деньги». Такая ситуация является объективной и обусловливается экономической природой денег. Вместе с тем, закон определяет форму денег: денежные знаки либо денежные обязательства банков, выраженные в виде записи по банковским счетам их клиентов (ст. 5 Закона о платежах). Таким образом, категорию денег закон выражает через понятие денежной единицы (национальной валюты) и формы существования денег: только закон, обеспечивая правопорядок, признает определенные объекты в качестве денег.
Ст. 127 ГК определяет, что денежной единицей в Республике Казахстан является тенге. То есть тенге определен единицей измерения стоимости всех товаров (услуг и работ), производимых, ввозимых, обращающихся на территории республики. В большинстве случаев тенге является единицей измерения (оценки) имущественного ущерба, подлежащего возмещению, (ст. 350 ГК). В тенге оценивается и размер неполученных лицом доходов вследствие нарушения другим лицом своих интересов, т.е. размер так называемой упущенной выгоды (ст.9 и 350 ГК). Более того, ст.352 ГК допускает денежную оценку морального вреда, причиненного нарушением обязательства.
Законом определено, что изначально деньги появляются в обращение путем их выпуска в форме денежных знаков утвержденного дизайна и номинальной стоимости. При этом номинальная стоимость денежного знака выражается в денежной единице соответствующего государства. Другими словами номинальная стоимость, например, банкноты исчисляется определенным количеством денежной единицы, указанным на самом денежном знаке.
Сама денежная единица (ее наименование) и форма денежных знаков устанавливаются исключительно законом. Причем, определяя денежную единицу, закон не называет ее деньгами. Связь между понятием «денег» и понятием «денежной единицы» проводится только тогда, когда денежные знаки, выраженные в тенге, признаются законным платежным средством, обязательным к приему по всем гражданско-правовым сделкам, не запрещенным законом, независимо от способа платежа: будь то физическая передача денежных знаков, либо осуществление безналичного расчета (ст.127 ГК, ст.ст.38, 39 и 43 Закона о Национальном банке). Соответствующие статьи законов, определяя тенге как денежную единицу, также называют ее национальной валютой Республики Казахстан. В данном случае имеет место такая точка зрения, что общегражданское законодательство, используя такие термины, как «деньги» и «валюта», позволяет считать их синонимами.
Более точным определением понятия валюты (которое, кстати, в этом случае уже определяется через термин «денежная единица») является дефиниция, содержащаяся в ст. 1 Закона «О валютном регулировании и валютном контроле»: «валюта - это денежные единицы, принятые государствами как законное платежное средство или официальные стандарты стоимости в наличной и безналичной форме, в виде банкнот, казначейских билетов и монет, в том числе из драгоценных металлов (включая изъятые или изымаемые из обращения, но подлежащие обмену на находящиеся в обращении денежные знаки), а также средства на счетах, в том числе в международных или расчетных единицах».
Все платежи на территории Казахстана производятся в тенге, который определен в качестве законного платежного средства, обязательного к приему на всей территории государства. В этих функциях тенге отражается природа денег как всеобщего эквивалента, меры стоимости и средства платежа. Однако указание на тенге как на денежную единицу вовсе не дает ответа на вопрос, что законом признается деньгами.
Так, Белов В.А. предлагает следующее определение денег: «под деньгами (в юридическом смысле) следует понимать предметы гражданского оборота, исполняющие в нем функцию всеобщего орудия обмена благодаря установленному и обеспеченному государством-эмитентом принудительному курсу, содержащие специальные реквизиты и выпущенные в предусмотренном законодательством порядке, соответствующие режиму максимальной быстроты, удобства и наибольшего благоприятствования их обращению».
Это определение представляется достаточно адекватным, особенно с позиций отражения в нем экономической сущности денег. Однако Белов В.А. необоснованно сводит понятие денег лишь к наличным деньгам. Хотя бесспорным в глазах закона является то, что денежные знаки обращаются в форме таких объектов материального мира, как банкноты и монеты, являющиеся объектами гражданских прав, хождение упомянутых банкнот и монет в качестве средства обращения составляет лишь определенную часть регулируемого законом процесса денежного обращения. Вместе с тем, как указывается в законе, банкноты и монеты являются безусловными обязательствами Национального Банка РК (ст. 41 Закона о Национальном банке). Именно эти обязательства и являются тем феноменом, который законом определяется деньгами, выраженными в денежных знаках.
Почему произошла подмена понятий, когда денежные знаки стали именовать деньгами? Ответ на данный вопрос заключается в том, что, как и в случае с ценными бумагами на предъявителя, денежные знаки представляют собой такую объективированную форму обязательств, что само обязательство без этой формы формально не существует. Поэтому-то, закон определяет банкноты и монеты лишь как денежные знаки. И это действительно так: они представляют собой объективированную форму безусловных обязательств Национального Банка Казахстана. Это прямо указывается в ст. 5 Закона о платежах, согласно которой денежные знаки определены как форма существования денег. Смысл денежных знаков заключается в том, чтобы обеспечить возможность беспрепятственного свободного обращения названных обязательств на территории республики.
В теории гражданского права наличные деньги рассматриваются с позиции их правовой природы как движимые вещи, определенные родовыми признаками, делимые и потребляемые. Однако представляется целесообразным юридически разделять понятие вещи и материальных объектов, на которые правовой режим вещей распространяется лишь в определенной мере. Так, в отношении денег едва ли можно говорить о том, что они являются потребляемыми и делимыми в том смысле, который имеет место в отношении вещей. В данном случае представляется корректной точка зрения о том, что деньги (денежные знаки), не являясь вещью как таковой, не имеют, как известно, потребительной стоимости, и лишь являются ее мерилом. Поэтому их использование происходит в отношениях обмена денег на что-либо, т.е. в отношениях купли-продажи.
Потребление вещи означает использование ее естественных свойств по назначению. В силу же своей природы деньги имеют не естественные свойства, а выполняют социально-экономическую функцию. Использование же денежных знаков по назначению согласно их природным свойствам не имеет ничего общего с выполнением деньгами упомянутых функций. Поэтому определение потребляемости едва ли можно применять к денежным знакам, а тем более к деньгам в действительном смысле этого понятия.
К денежным знакам также неприменимо понятие вещей, определенных характеристикой делимых вещей. Согласно общепризнанному определению, делимые - это такие вещи, которые в результате их разделения не меняют своего хозяйственно-экономического назначения, а отдельные их части могут самостоятельно использоваться по их экономическому предназначению. В данном случае имеется в виду именно физическое разделение вещи. Более того, в результате деления вещи, даже если она сохраняет свое экономическое назначение, ее части в совокупности сохраняют объем самой вещи. То, что на первый взгляд представляется разделением денег, на самом деле таким не является. Действительно, купюра большего достоинства может быть разменяна на несколько купюр меньших достоинств. Однако это не есть делимость купюры. Думается, что в данном случае имеет место сделка, которая в ГК именуется как договор мены, а в банковском законодательстве - разменной операцией.
Вместе с тем, на денежные знаки может быть распространен режим движимых вещей, определенных родовыми признаками. Так, движимость наличных денег означает их свободную передаваемость одним лицом другому. Признак движимости денег признается на уровне не только теории, но и законодательных актов. Как отмечалось ранее, Закон о Национальном банке предполагает движение наличных и безналичных денег в процессе товарного и денежного обращения.
Денежные знаки, как правило, обращаются в качестве предметов, определенных родовыми признаками, поскольку в подавляющем большинстве случаев они являются юридически заменимыми. Вместе с тем, в некоторых случаях денежные знаки могут быть индивидуализированы путем записи их номеров, и тогда в отношении них будет действовать режим индивидуально-определенных вещей. Как правило, это имеет место не в нормальном гражданском обороте, а для решения специфических задач, например, правоохранительных органов. В данном случае деньги не используются в соответствии с их социально-экономическим значением, а применяются в качестве улики, доказательства в ходе расследования и судебного разбирательства.
Таким образом, в отличие от разновидностей вещей наличные деньги как объекты имущественных прав обладают социальной значимостью, основанной не на естественных свойствах и количестве купюр, а на величине их номинальной стоимости, что в свою очередь основывается на стоимости золотовалютных запасов Национального Банка. Утрата деньгами этой функции фактически означает то, что они перестают быть объектом гражданских прав, поскольку признак всеобщего эквивалента в имущественных отношениях ими также утрачивается. Лишь в редких случаях некоторые денежные знаки, утратившие свою номинальную стоимость, могут представлять интерес для нумизматов, но здесь стоимость денежных знаков уже отличается от их номинала и основывается на иных факторах.
На практике возможен также случай, когда Национальный Банк эмитирует денежные знаки (чаще всего монеты), которые своим дизайном либо материалом, из которого они изготовлены, отличаются от подавляющей массы денежных знаков, обычно используемых в обороте. При этом стоимость некоторых денежных знаков может существенно отличаться от их нарицательной (номинальной) стоимости. Так, например, в Республике Казахстан могут выпускаться в обращение юбилейные, памятные, инвестиционные и иные монеты специальных чеканок. В их изготовлении используются дорогостоящие материалы, применяются сложные технологии чеканки и методов художественного оформления. В результате монетам придаются специфические свойства, позволяющие им обращаться как в качестве средства платежа по номинальной стоимости, так и в качестве предметов коллекционирования, инвестирования, тезаврации по иной стоимости, отличающейся от номинальной.
В данном случае законодательство, хотя и признает особенность вышеперечисленных монет специальных чеканок, прямо указывает, что в обычном деловом обороте такие монеты, если они используются в качестве средства платежа, должны приниматься только по их номинальной стоимости. Если же стороны сделки оговаривают, что такие монеты принимаются в обмен на определенный товар по цене, которая выше совокупной номинальной стоимости этих монет, то в данном случае, думается, имеет место договор мены, подчиняющийся иным правилам. Представляется, что такой случай является правомерным, однако, стороны сделки должны особенно оговаривать соответствующие моменты, поскольку, например, налоговый режим для различный видов сделок может различаться.
Экономическая природа денег и объективность существования функций денег обусловили необходимость установления такого правового режима наличных денег, который бы обеспечивал их наивысшую по сравнению с другими видами активов ликвидность и безопасность денежного обращения.
Ликвидность данного актива (имущества), как уже говорилось, предполагает то, что он может быть без труда обменен на любое иное (или определенное другое) имущество по своей реальной (рыночной) стоимости. Большинство видов имущества обладает ликвидностью в той или иной степени, и только деньги в силу своей объективной природы обладают абсолютной ликвидностью.
Поддержание необходимого уровня ликвидности денег и безопасности денежного обращения предполагает использование государством специальных экономических, административных и публично-правовых механизмов (реализация государственной денежно-кредитной и фискальной политики, операции по поддержанию ликвидности золотовалютных активов Национального Банка, установление юридической ответственности за подделку денежных знаков и др.). Эти вопросы являются предметом отдельного рассмотрения, не относящегося к предмету данного спецкурса.
В литературе имеет место мнение о том, что «режим денег определяется формой собственности и, в конечном счете, - полномочиями собственника, т.е. заключается в праве владения, пользования и распоряжения деньгами как разновидностью имущества». Эта точка зрения обоснована, но предполагает установление режима денег с позиции того, принадлежат ли они государству или негосударственным (частным) субъектам. Этот аспект имеет научное и практическое значение, но в большей степени он относится к предмету финансового права.
Для цивилистической же теории важен вывод о том, что деньги (во всяком случае, наличные) являются объектом права собственности. Однако и в данном случае необходимо всегда учитывать, как и при рассмотрении правового режима ценных бумаг, специфическую природу денег. Как мы постараемся обосновать в рамках последующих лекций, в Казахстане деньгами являются обязательства Национального Банка, что в принципе исключает вывод о том, что они могут быть объектом вещных прав, включая право собственности, поскольку, считается, что только вещь может быть таким объектом. Вместе с тем, учитывая то, что эти обязательства объективированы в денежных знаках настолько безотрывно, что отсутствие денежного знака есть фактическое отсутствие обязательства, а обращение денежных знаков определено как денежное обращение, закон распространил правовой режим вещей именно на эти денежные знаки. Распространение этого режима не является полноценным, поскольку денежные знаки, как уже отмечалось, не являются именно вещами. И самое принципиальное отличие денежных знаков от вещей заключается в том, что, в силу объективной природы денег, эти знаки не могут использоваться в качестве предмета подавляющего большинства гражданско-правовых сделок.
Поскольку гражданское право регламентирует оборот товаров (включая вещи, работы и услуги), основанный на обмене материальными благами, и поскольку в развитом обществе такой обмен опосредуется деньгами как средством платежа, то предметом гражданско-правовых сделок являются именно эти товары, а не деньги. В большинстве этих сделок в оплату товара предусмотрена передача определенной денежной суммы, адекватной стоимости товара. Деньгами в данном случае измеряется лишь стоимость товаров. Деньги нельзя купить, деньги не удовлетворяют естественных потребностей человека. Деньги используются для того, чтобы в них выразить стоимость товара и ими возместить такую стоимость в случае приобретения товара.
Другой особенностью денег является то, что право собственности на деньги (денежные знаки) подтверждается фактическим обладанием определенными банкнотами и монетами. Не владея денежными знаками практически крайне трудно доказать право собственности на них. Использование же денег по назначению означает отчуждение денег в соответствии с правомочием распоряжаться вещью. Пользование деньгами означает их трату и, в конце концов, утрату права собственности на эти деньги. При этом имеет место передача права собственности на денежные знаки, которая осуществляется физической передачей соответствующих монет и банкнот другому лицу. Специфику имеют и правила, относящиеся к защите прав собственности на деньги. Более подробно вопрос об использовании денег в гражданском обороте рассматривается в рамках другой лекции.
Рекомендуемая литература:
1. Нерсесов Н.О. Ценные бумаги на предъявителя с точки зрения гражданского права. В изд. Представительство и ценные бумаги в гражданском праве. / М: Статут, 2000;
2. Право и собственность. Под. ред. Сулейменова М.К. / Алматы: Жетi Жаргы, 1998;
3. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. Изд: Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. / М: Статут, 1999;
4. Лунц Л.А. Денежное обязательство в гражданском и коллизионном праве капиталистических стран. Изд: Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. / М: Статут, 1999;
5. Белов В.А. Денежные обязательства. / М: Центр ЮрИнфоР, 2001;
6. Белов В.А. Банковское право России: теория, законодательство, практика: юридические очерки. / М: Центр ЮрИнфоР, 2000.
Основные нормативные правовые акты Республики Казахстан:
Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть), принят Верховным Советом Республики Казахстан 27 декабря 1994г.;
Закон Республики Казахстан от 30 марта 1995г. «О Национальном Банке Республики Казахстан»;
Закон Республики Казахстан от 29 июня 1998г. «О платежах и переводах денег».
Тема 11. Деньги как обязательство государства:
содержание обязательства и вопросы ответственности
· государства по национальной валюте
С учетом того, что законодательством Казахстана денежные знаки, выраженные в тенге, признаны безусловными обязательствами Национального Банка Республики, возникают вопросы, связанные с рассмотрением природы тех обязательств Национального Банка Казахстана, которые выражаются в монетах и банкнотах. Что есть содержание этих обязательств? Насколько универсальна их ценность для всех участников оборота в данном государстве?
Представляется, что ответы на такие вопросы должны быть обусловлены экономической природой денег и общепризнанными экономическим функциями государства. В частности, если деньги являются всеобщим эквивалентом и единственным законным средством платежа на всей территории республики, обязательным к приему по нарицательной (номинальной) стоимости, а государство объективно монополизировало функцию установления денежной единицы и регулирования денежного обращения, то государство и должно нести определенные связанные с этим обязательства. Такие обязательства должны строго корреспондировать тем полномочиям, которые по закону предоставлены соответствующим государственным органам и высшим должностным лицам государства. Цель существования этих обязательств - обеспечить функционирование экономики, в том числе денежного обращения для поддержания экономической независимости, безопасности и экономического роста государства.
С точки зрения гражданского права безусловное обязательство государства в лице Национального Банка обусловлено тем, что, объявляя тенге единственным законным средством платежа и расчетов, выпустив денежные знаки в обращение и устанавливая обязательность их приема, государство принимает на себя обязанность обеспечить соблюдение всех этих объявленных условий. И именно этот аспект носит практический характер. В частности, соблюдение такой нормы закона, как обязательное использование тенге в качестве единственного средства платежа, а также средства расчетов на территории Республики Казахстан, обеспечивается установлением административной и уголовной ответственности за нарушение законодательства о валютном регулировании. Однако требование об обязательности приема монет и банкнот по их нарицательной (номинальной) стоимости касается также отношений, регулируемых гражданским правом.
В этом выражается безусловное обязательство Национального Банка как эмитента денежных знаков. Содержанием этого обязательства является то, что Национальный Банк обязуется заинтересовать либо принудить торговца (иного участника гражданско-правовых отношений) принять соответствующие денежные знаки в обмен на другие активы, в т.ч. в оплату за них. В конечном счете (правда, это крайний и маловероятный вариант) Национальный Банк должен предоставить требующиеся данному лицу активы, если он не сможет заинтересовать или принудить контрагента этого лица принять соответствующие денежные знаки.
Так должен пониматься закон, устанавливающий, что вышеназванные обязательства Национального Банка Казахстана (а точнее, безусловное исполнение этих обязательств) согласно ст. 41 Закона о Национальном банке обеспечиваются всеми активами Национального Банка. Основной объем этих активов составляют золотовалютные активы (как этот термин определяется в ст. 58 Закона о Национальном Банке). Это обусловлено тем, что именно драгоценные металлы (в первую очередь, золото и серебро), иностранная валюта развитых государств с сильной экономикой, иностранные валюты в форме денежных знаков и остатков на счетах Национального Банка, наиболее высоколиквидные иностранные и местные эмиссионные ценные бумаги представляют собой наиболее признаваемые всеми участниками оборота активы, которые можно использовать в качестве средств обращения и платежа.
Имея золотовалютный запас Национального банка, государство выпускает свои денежные обязательства и придает им силу всеобщего эквивалента с целью упорядочить процесс денежного и товарного обращения и укрепить национальную экономику. По сути, государство принуждает население и бизнес отказаться от использования иных видов активов в качестве денег и предлагает взамен свои обязательства, тем самым гарантируя не меньшую их ликвидность и всеобщую признаваемость их в качестве средства обращения и платежа. Причем такое принуждение основано не только на реальной силе государства как механизма принуждения, но и на экономическом интересе участников оборота. Вводя национальные деньги государство, по идее, подтверждает возможность их обмена на другие высоколиквидные активы, которые в качестве обеспечения исполнения обязательств государства положены в основу выпуска национальных денежных знаков. Одна из современных точек зрения по этому вопросу основана на том, что «именно потому, что государство претендует на монополию создания денег, оно должно предоставлять гражданам за результаты их деятельности средство обмена со стабильной покупательной способностью».
В свою очередь, обоснованное понимание денег как обязательств государства следует распространять не только применительно к денежным знакам, эмитируемым государством, но и в отношении безналичных денег, существующих в форме положительных остатков на корреспондентских счетах коммерческих банков в центральном банке, и, соответственно, на текущих, транзакционных, расчетных и других подобных по сущности счетах коммерческих банков, за исключением сберегательных вкладов (будь они до востребования или срочные). В этом подходе мы основываемся на следующих аспектах:
(а) Национальный банк, имея одной из своих главных законодательно определенных задач обеспечение функционирования платежных систем, реализует денежную политику государства с основной целью обеспечения стабильности цен в республике; и
(б) банковская система является инструментом реализации этой денежной политики государства, и банки второго уровня функционируют как проводники монетарной политики Национального банка. О природе безналичных денег и понятии банковских счетов говорится в следующей лекции.
Таким образом, поскольку согласно ст. 115 ГК к объектам гражданских прав относятся именно деньги, и эта же статья в перечень упомянутых объектов включает также и имущественные права, то деньгами в Республике Казахстан следует признать те безусловные обязательства Национального Банка Казахстана, которые выражаются в денежных знаках (банкнотах и монетах) и остатках на корреспондентских счетах коммерческих банков в Национальном Банке, и банковских счетах граждан и организаций в коммерческих банках, которые (и денежные знаки, и остатки на счетах) деноминированы в казахстанской национальной валюте (тенге). Поскольку государство на законодательном уровне приняло на себя такую ответственность, то с позиций гражданского права эти безусловные обязательства Национального Банка целесообразно определить в качестве свободно обращающихся (передаваемых) имущественных прав их обладателя за счет их номинальной стоимости приобрести любые товары у любого их торговца на территории Республики Казахстан и требовать от такого торговца безусловного принятия таких обязательств по их номинальной стоимости, адекватной стоимости приобретаемых товаров, либо требовать от Национального Банка Казахстана (как обязанного по данным обязательствам субъекта) принудить указанного торговца установить обоснованную цену за товар и (или) принять вышеназванные обязательства на данных условиях в оплату данного товара.
Обладая деньгами в любой их установленной законом форме, субъект права становится кредитором государства по деньгам, приобретая право на защиту его гражданских прав, соблюдение и восстановление его имущественного статуса, признание его правосубъектности в отношении допустимого законом владения и пользования этими деньгами в каждом конкретном случае, моменте и аспекте правомерного владения и пользования принадлежащими ему деньгами.
Определение денег в качестве гражданско-правового обязательства обусловливает необходимость изучения вопросов, которые неизбежно вытекают из такого заявления. В частности, возникает задача рассмотреть возможность применение норм ГК, относящихся к исполнению обязательств, охране и защите законных интересов сторон в обязательстве, включая их ответственность. При этом отметим, что понятие обязательства, как оно определяется казахстанскими цивилистами, представляется несколько узким в условиях современного этапа развития общественных отношений и поэтому его применение не всегда со всей очевидностью подтверждает вывод о деньгах как обязательстве.
В этой связи более удачным определением понятия обязательства представляется то, которое в научных источниках советского периода называлось дефиницией права капиталистических государств. Так, проф. Май С.К. отмечает, что «обязательство в буржуазном праве представляет собою возникающую на основе экономического строя капиталистического общества (то есть рыночной экономики - Ф.К.) и в соответствии с действующими в нем правовыми нормами имущественную связь между двумя или несколькими лицами, выражающуюся во взаимном координировании поведения этих лиц как носителей гражданских прав и обязанностей». При этом он указывает, что «для юридического существования обязательства необходимо, чтобы при возложении на одно лицо обязанности определенного поведения имелось в виду закрепить за другим лицом право требовать такого поведения с обеспечением этого права возможностью принудительных мер со стороны государственной власти».
Таким образом, выпустив деньги в обращение, т.е. когда деньги поступают в собственность участников имущественного оборота, государство принимает на себя обязанность определенного поведения, обеспечивающего эффективное функционирование денежной системы. Как мы отмечали, если происходит сбой в таком функционировании, то возникает имущественное обязательство государства предоставить владельцам денег адекватную замену другим ликвидным имуществом.
В связи с этим деньги как обязательство имеют сложное содержание. Изначально деньги представляют собой прямое и безусловное обязательство государства обеспечить их необходимую оборотоспособность посредством правового регулирования денежного обращения. В идеале, при снижении или утрате оборотоспособности денег, в случаях отказа в приеме денежных знаков или безналичных переводов денег (с одного банковского счета на другой либо без использования банковских счетов) это прямое обязательство трансформируется в альтернативное обязательство (как этот термин определяется в юридической литературе) государства, когда оно обязано либо принять необходимые меры по восстановлению прежней оборотоспособности денег, либо возместить их владельцам адекватную стоимость этих денег, существовавшую до момента или события, обусловившего снижение этой оборотоспособности. При этом данное альтернативное обязательство возникает с момента выпуска денег в обращение в виде условного обязательства с отлагательным условием: его альтернативность возникает с уже указанного момента снижения или утраты оборотоспособности денег как денежных знаков, так и безналичных денег.
Случаями, которые можно охарактеризовать как снижение или утрата оборотоспособности, могут быть массовый отказ от приема денежных знаков, обоснованный или необоснованный отказ в акцепте платежей безналичным способом, значительное снижение платежеспособной силы денег в результате существенного увеличения в обороте денежных знаков при уменьшении обеспечения национальной валюты либо в результате проведенной денежной реформы или замены денежной единицы и другие.
Выбор действий, которые государство как должник должно осуществить по данному альтернативному обязательству, может осуществляться как должником, так и кредитором, в зависимости от конкретного случая, предусмотренного законодательством, а если не предусмотрено законодательством, то, как представляется, - по выбору обязанного субъекта. В данном случае представляется, что законодательство должно прямо и максимально исчерпывающе предусматривать случаи, в которых государство должно предложить тот или иной способ возмещения стоимости «утерянных» денег либо восстановления прежней ситуации. Если же какой-либо случай имеет место на практике, но не регламентирован законодательством, то и здесь выбор способа исполнения обязанности / восстановления прав должен быть оставлен за государством. Эти два вывода обусловлены спецификой денег как объекта гражданских прав и как гражданско-правового обязательства, по которому обязанным субъектом является государство, которое должно учитывать личные правомерные интересы всех своих граждан в целом, необходимость обеспечения экономического и политического состояния развития всего общества. То есть приоритетом, как думается, должны быть интересы общества в целом, его экономическая и политическая безопасность, социальная стабильность, а не интерес отдельного гражданина.
В Законе о Национальном банке содержатся как политическая гарантия государства по исполнению этого обязательства, так и нормы, которые можно охарактеризовать как отражающие частно-правовой (имущественный) элемент денег как обязательства. В сущности, именно наличие этого элемента позволяет определять деньги гражданско-правовым обязательством. Основными составляющими этого элемента являются следующие законодательные положения:
- тенге как законное платежное средство (в наличной и безналичной форме) используются в процессе обращения товаров, оказания услуг и совершения различных платежей, без ограничения размениваются и обмениваются во всех банках Казахстана (ст.ст.39, 43 Закона о Национальном банке; ст.21 Закона «О платежах и переводах денег»);
- денежные знаки обязательны к приему во все виды платежей, для зачисления на банковские счета, во вклады, на аккредитивы и для переводов (ст.43 Закона о Национальном банке);
- платежи на территории Казахстана производятся в наличной и безналичной форме и только в тенге за исключением предусмотренных законом случаев (ст.39 Закона о Национальном банке, ст. 7 Закона «О валютном регулировании»).
Только содержание Закона о Национальном банке и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Национального Банка (о дизайне денежных знаков, их обеспеченности активами Национального Банка и др.) может дать владельцу этих денежных знаков четкое представление об объеме его правомочий. Поэтому, как и в случае с эмиссионными ценными бумагами (в первую очередь - акциями), когда объем и содержание полномочий акционера исчерпывающе определяются проспектом эмиссии, содержание обязательства, удостоверяемого денежным знаком, полностью определяется законодательством. Именно выделение в Законе вышеперечисленных норм, относящихся к гражданско-правовому элементу обязательства, очерчивает круг имущественных правомочий, которые владелец денег имеет в деловом обороте: платить деньгами за приобретаемые товары и услуги, рассчитываться ими по своим обязательствам, использовать деньги для обеспечения исполнения своих обязательств, осуществлять правомочия собственника в отношении них (владеть, класть на счета в банках, дарить, завещать и другое). Вместе с тем, само гражданско-правовое обязательство как деньги с принятием закона не возникает, а деньги не появляются в обороте. Об этом поговорим в рамках следующей лекции об эмиссии денег.
Таким образом, деньги в качестве имущества представляют собой имеющее наивысшую степень ликвидности (если говорить языком экономистов) и максимально возможную степень оборотоспособности (применяя терминологию гражданско-правовой теории) безусловное обязательство государства, используемое независимыми и равноправными участниками гражданского оборота для осуществления платежей, производства расчетов, а также в качестве предмета ряда гражданско-правовых сделок. Причем содержание этого обязательства предполагает неразрывную связь государственных гарантий политического и имущественного характера, нарушение которой (этой связи) приведет к отказу участников оборота от использования этих обязательств в качестве денег.
Идентификация имущественного элемента в содержании рассматриваемого обязательства позволяет рассматривать деньги в качестве категории с позиций гражданского права. В первую очередь, это дает возможность адекватно оценить место денег в возмездных сделках по передаче имущества и в правоотношениях, связанных с возмещением вреда. Именно в них проявляются особенности, которые разделяют деньги и предметы сделок, являющиеся объектами гражданских прав.
В любом случае соблюдение государством принятых им на себя указанных обязательств соответствует интересам участников оборота. А сами эти интересы имеют сложное содержание, поскольку они включают в себя как имущественную заинтересованность в стоимости денег и их покупательской способности, так и социальную заинтересованность в стабильности национальной денежной системы и национальной валюты.
Сама тенденция учитывать неимущественный интерес в понятии гражданско-правового обязательства, обязательно подлежащий имущественной оценке, думается, должна оцениваться как перспективная и адекватная прогрессивному развитию экономических отношений в современном рыночно ориентированном обществе.
Кроме того, признание денег обязательством, а не вещами (материальными или нематериальными) позволяет установить в отношении них общий правовой режим независимо от формы денег, а затем, как и в случае с эмиссионными ценными бумагами, регламентировать особенности, обусловливаемые формой денег (наличные денежные знаки или безналичные деньги). Здесь намеренно проводится параллель с ценными бумагами, поскольку гражданское право должно в первую очередь регулировать имущественный оборот как взаимоотношение субъектов, а только потом и на основании установленного правового режима соответствующих имущественных прав устанавливать четкие правила, относящиеся к форме фиксации этих прав.
Теперь обратимся к вопросу о том, как обеспечивается реализация положения об ответственности государства по деньгам. То, что деньги являются весьма ценным имуществом их владельца (по крайней мере, до тех пор, пока государство допускает их обращение), не вызывает сомнение. Причем основная ценность этого имущества заключается в том, что оно может быть использовано для приобретения реальных благ имущественного и неимущественного характера. Всякое действие, акт или событие, направленное на снижение их оборотоспособности денег или признание ее утраченной, должно рассматриваться как направленное на лишение имущества. Ответственным же за обеспечение сохранности стоимости денег в данном случае может быть только государство, отвечающее за поддержание платежеспособности и ликвидности выпущенных им денег. То есть имущественный аспект обязательства очевиден. Естественно, что он еще предполагает и личный интерес владельцев денег в сохранении стоимости этого обязательства. Причем чаще всего в относительно нормально развивающихся рыночных отношениях более очевидным является именно эта личная заинтересованность в сохранении покупательной способности национальных денег. Вот здесь и возникают наиболее интересные вопросы.